Documenti

GARANZIA GIOVANI E POLITICHE ATTIVE DEL LAVORO

Lavoro_giovani-478x350

Premessa

La ‘garanzia giovani’ viene qui affrontata in senso ampio, come quell’insieme di politiche e strumenti atti a favorire la transizione dei giovani alla vita attiva. Per questo si parte dall’esame dei programmi comunitari e nazionali dedicati al tema, analizzandone le caratteristiche, nonché le aree di miglioramento e collegandoli con le più generali politiche attive del lavoro, che ricomprendono anche gli adulti, prime fra tutte l’orientamento e la formazione, fino a giungere all’analisi delle possibili aree d’azione sul fronte dei meccanismi di agevolazione fiscale e contributiva all’assunzione.
La ‘garanzia giovani’ così intesa ha reso necessario partire da alcune premesse di scenario relative alla riforma del lavoro quali: una modifica dei regimi contrattuali nella direzione del contratto unico a tutele crescenti, la necessità di decentrare fortemente la contrattazione collettiva in modo da legarla sempre più all’effettiva produttività, l’urgenza della costruzione di un sistema di formazione tecnica avanzata.
Si tratta di dare un segnale forte ai giovani e all’Europa, riducendo le molteplici segregazioni del nostro mercato del lavoro e utilizzando le risorse finanziarie della garanzia giovani per introdurre un sistema di formazione più simile a quello dei Paesi dove la disoccupazione giovanile è più bassa, quali Germania, Austria e Svizzera.
Nel nostro Paese il passaggio dallo studio al lavoro è un percorso tortuoso e sovente frustrante per molti, troppi giovani. I dati non confortanti sulla situazione occupazionale dei laureati sono tristemente noti e fotografano una situazione davvero difficile.
Le cause di questa emergenza sono da ricercarsi nelle difficoltà di relazione tra due ‘mondi’ troppo spesso lontani: quello dell’istruzione e quello del lavoro. Secondo la ricerca Studio Ergo Lavoro (McKinsey, 2014) in Italia, il 40% della disoccupazione giovanile ha natura strutturale e affonda le sue radici nello scarso dialogo tra sistema educativo e economico. Solo il 38% dei giovani ha piena consapevolezza degli sbocchi occupazionali offerti dal percorso di studi scelto. Appena il 42% delle imprese ritiene che i neolaureati abbiano competenze adeguate ad affrontare l’attività professionale. A ciò si aggiunga che, molto spesso, l’università non riesce a mettere efficacemente in contatto le imprese e i candidati.

Il Programma Garanzia Giovani: i primi risultati e alcune criticità

Il Programma Garanzia Giovani, con uno stanziamento di 1,5 Miliardi di Euro, si propone di avvicinare questi mondi ricorrendo ad una serie di azioni integrate sia di breve che di medio lungo periodo. Programmi, iniziative, servizi informativi, percorsi personalizzati, incentivi: sono queste le misure previste a livello nazionale e regionale per offrire opportunità di orientamento, formazione e inserimento al lavoro, in un’ottica di collaborazione tra tutti gli attori pubblici e privati coinvolti. A distanza di alcuni mesi dall’avvio, a fronte di risultati è possibile evidenziare una serie di punti di attenzione e di possibile aree di miglioramento.

  • L’impostazione del sistema
    L’impianto del programma, che fa perno sulle regioni come enti intermedi, sconta le differenti capacità programmatiche e gestionali di queste ultime. In molti casi le regioni si sono attivate tardivamente, in alcuni casi hanno previsto propri portali di accesso alla Garanzia Giovani, in altri si sono rifatte al portale nazionale (Clicklavoro). Inoltre, i punti di contatto diretti con i giovani sono i centri per l’impiego, tradizionalmente deboli dal punto di vista delle dotazioni organizzative (e di competenze) e della diffusione territoriale.
  • Le risorse impegnate e la programmazione attuativa
    Particolarmente critica la situazione di impegno delle risorse (da effettuarsi entro il 2015). A oggi, sono stati impiegati solo 561 milioni (260 milioni a livello territoriale) su 1,5 miliardi. La programmazione attuativa va avanti a velocità diverse: solo 12 regioni hanno attivato misure per i NEET.
  • La quantità e la qualità dell’offerta di servizi
    Al momento si contano 262mila giovani iscritti al programma (report ministeriale del 23 ottobre). I giovani “presi in carico” dal servizio sono complessivamente pari a 64.500 (24%). Le occasioni di lavoro sono 19.100, per un totale di posti disponibili pari a 27.400; di queste 4.864 vacancy sono ad oggi attive per un totale di 6.706 posti disponibili.
    Secondo quanto affermano i ricercatori di ADAPT (luglio/settembre 2014) gran parte delle offerte risulterebbero già pubblicate sui siti delle agenzie interinali, poche le richieste dirette delle aziende. L’87% delle posizioni riguardano profili di medio e basso livello. I contratti offerti sono per il 75% a tempo determinato, il 5.80% tirocini e solo l’1.43% di apprendistato.
  • Alcune prime criticità
    Diffusione: la conoscenza del programma è bassa, sia tra i giovani, sia tra gli imprenditori. Gli sportelli informativi sono ‘pochi’. Ad esempio, nella sola città di Roma, cliccando sul sito “GaranziaGiovani” si trovano solo 6 CPI disponibili per l’intera “area metropolitana”.
    Coinvolgimento privati: le convenzioni con le organizzazioni di rappresentanza non sono sufficientemente valorizzate.
    Calo di fiducia: i ragazzi stanno perdendo fiducia nel programma (si registra un rallentamento delle iscrizioni dopo il boom dei primi mesi).
    Valutazione: non esistono meccanismi nazionali per la valutazione “qualitativa” dei risultati.
    Risorse: troppo poco si è investito sull’apprendistato (circa 200milioni di Euro sul totale degli stanziamenti previsti) che nelle intenzioni europee avrebbe dovuto costituire lo strumento principe per l’attuazione della garanzia giovani.

Il legame con le politiche attive

Questi elementi spiegano i risultati non incoraggianti del programma Garanzia Giovani e sono strettamente connessi al più generale debole impianto delle politiche attive per il lavoro nel nostro paese, sia in termini di strutture e soggetti dedicati, sia in termini di risorse stanziate.
Secondo il Ministero del Lavoro e delle Politiche Sociali, nel 2011 – ultimo anno per il quale le statistiche del Ministero sono al momento disponibili in modo completo – le risorse impiegate in Italia negli interventi per l’occupazione erano pari a circa 26.537 milioni di euro; scorporando i servizi, il totale delle misure e del supporto (politiche attive e passive) era pari a circa 26.051 milioni di euro (1.6% del PIL). Per quanto riguarda, invece, la proporzione tra politiche attive e passive, queste ultime rappresentavano circa l’82% delle politiche del lavoro, con una spesa pari a circa 21.295 milioni di euro, contro i 4.755 milioni di euro impiegati per le politiche attive.
Il peso delle politiche attive, che nel 2007 rappresentavano il 36% delle politiche totali, si è ridotto negli ultimi anni rispetto alle politiche passive, stabilizzandosi attorno al 18%. L’incremento più evidente nel peso degli interventi di supporto si osserva a partire dal 2009, come effetto dell’aumentato ricorso agli ammortizzatori sociali durante il periodo di crisi.
Considerando tutti gli interventi complessivamente, i trattamenti di disoccupazione costituiscono la voce di gran lunga più rilevante delle politiche occupazionali. Seguono gli incentivi (9%), i contratti a causa mista (6%) e i prepensionamenti (5%), mentre la formazione – che pure dovrebbe rappresentare la principale leva per adeguare le competenze in momenti di crisi – si attesta intorno al 2%.
Altro elemento del sistema strettamente connesso con la GG è proprio il mondo della formazione e dell’istruzione. Il primo presenta una serie di debolezze strutturali in termini di qualità e quantità dell’offerta, spesso autoreferenziale e costosa e sconta numerosi problemi di efficienza e efficacia legati alla regionalizzazione del sistema. Per questo è opportuno garantire una maggiore valutazione, selezione e efficienza dell’offerta, nonché potenziare gli investimenti nella formazione rivolta agli imprenditori dai quali dipendono molte delle scelte di sviluppo delle competenze delle aziende.
Il secondo dovrebbe maggiormente aprirsi al dialogo con il mondo produttivo sia nei contenuti, sia nelle modalità organizzative, sia nei programmi che dovrebbero valorizzare momenti di apprendimento sul campo e l’alternanza scuola – lavoro. In questo senso, è importante avere come riferimento non solo il lavoro dipendente, ma anche quello autonomo con necessarie iniziative per orientare e formare i giovani all’attività imprenditoriale, nonché puntare sulla formazione tecnica e prevedere periodi di lavoro durante il periodo di studi scolastici e universitari per avvicinare da subito i giovani alla vita professionale. In tal senso il recente documento “La buona scuola”, presentato dal Governo Renzi, potrebbe rappresentare un’interessante opportunità per andare in questa direzione.

Alcune possibili proposte di implementazione

E’ possibile immaginare una serie di obiettivi e azioni da intraprendere nel breve e nel medio lungo periodo per rendere maggiormente incisiva l’azione del programma “Garanzia Giovani”, valorizzandone il legame con le politiche attive.

‘Breve’ periodo (inerenti il programma Garanzia Giovani):
Obiettivi conoscere e diffondere  azioni di informazione, comunicazione & “marketing”:
Investire in una campagna nazionale di comunicazione verso i giovani e le imprese, valorizzando il ruolo delle università/scuole e delle associazioni/sindacati come ‘interfaccia’.
Migliorare la qualità dei dati sull’utilizzo del programma inserendo informazioni anche sulle valutazioni di qualità.
Potenziare il numero degli youth corner dedicati, anche all’interno delle strutture orientative e formative di maggiore rilievo.
Obiettivo coinvolgere  azioni di network e co-gestione:
Privati: oltre alle associazioni di categoria, occorre mettere in rete soggetti privati che forniscono servizi di ricollocazione e orientamento che siano casi di successo effettivo nelle politiche attive e con un’alta riconoscibilità nel mercato del lavoro riguardo al tema giovanile (es. Almalaurea, Actl-sportello stage, Repubblica degli Stagisti, ex Alumni ….).
Sistema formativo (università, degli istituti superiori e delle scuole di formazione): oltre che come partner delle iniziative di comunicazione, questi enti possono supportare l’implementazione del programma sul lato orientativo e della formazione, offrendo ai giovani occasioni di formazione realmente utile all’inserimento lavorativo. Dovrebbero essere selezionati sulla base degli effettivi legami con le aziende e la possibilità di attivare percorsi di studio lavoro come nel caso delle doti uniche della Regione Lombardia.
Obiettivo valutare  azioni di valutazione qualitativa e knowledge condiviso:
Prevedere meccanismi di valutazione in merito alle dimensioni qualitative e non solo quantitative dell’utilizzo del programma, garantendo un uso efficiente delle risorse e promuovendo le attività di apprendimento reciproco a livello nazionale, regionale e locale tra tutti i soggetti coinvolti.

‘Medio-lungo’ periodo (che impattato maggiormente sulle politiche attive e il sistema dell’education):
Obiettivo innovare  azioni lato rilevazione professioni
Innovare i meccanismi di rilevazione dei fabbisogni e classificazione delle figure professionali tenendo conto dei trend in atto nei settori e nelle tecnologie (Cluster tecnologici MIUR, Made in …).
Obiettivo rafforzare il sistema degli attori  azioni lato agenzie nazionali e coinvolgimento privati
Potenziare le competenze e le dotazioni dei centri per l’impiego affinché siano in grado di fornire un orientamento personalizzato e una progettazione individuale da mettere in rete.
Coinvolgere attivamente nel newtork i privati con competenza e esperienza.
Coinvolgere nelle attività di tutorship e mentorship manager e lavoratori altamente qualificati temporaneamente disoccupati.
Obiettivo educare al lavoro: azioni sul fronte education
Incentivare i meccanismi di alternanza e learning on-the job, puntando sull’apprendistato professionalizzante e snellendo il peso burocratico sulle imprese.
Incentivare forme di co-finanziamento privato ad iniziative di formazione e orientamento.
Bruno Scazzocchio, presidente ARomaSiCambia!
Giorgio Neglia, segretario ARomaSiCambia!

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...